El tribunal dice que la Quinta Enmienda no siempre protege los códigos de acceso telefónico

Los tribunales de EE. UU. Están tan divididos como siempre sobre si la policía puede obligarlo a desbloquear su teléfono.

Como Ars Technica Según informes, la Corte Suprema de Nueva Jersey ha dictaminado que la policía no viola automáticamente la Quinta Enmienda de la Constitución si ordena a un sospechoso que desbloquee un teléfono con una contraseña. Determinó que el cambio protege solo contra proporcionar testimonios autoinculpatorios, no documentos, y que los teléfonos en este caso no eran más que archivos.

La medida se produce en un caso en el que un policía supuestamente corrupto, Robert Andrews, fue acusado de decirle al sospechoso Quincy Lowery sobre una investigación policial. La evidencia en el teléfono de Lowery corroboró las afirmaciones, pero Andrews se negó a desbloquear sus teléfonos por motivos de la Quinta Enmienda.

Si bien desbloquear un teléfono a veces puede ser un testimonio (por ejemplo, puede admitir que posee un dispositivo), ese no fue el caso aquí. Los dispositivos claramente pertenecían a Andrews, y la policía ya conocía el contenido probable y dónde buscar. Otra cuestión es si el gobierno simplemente está buscando datos o pidiendo a un sospechoso que lo ayude a encontrar información, como determinó la Corte Suprema de Indiana en 2000.

Ver también: Cómo proteger su privacidad con Android

El tribunal de Nueva Jersey advirtió que esto no les dio a los funcionarios un acceso sin obstáculos. Argumentó que los sospechosos deberían desafiar las solicitudes de datos telefónicos sobre las restricciones de la Cuarta Enmienda contra registros e incautaciones ilegales. El énfasis de Andrews en el contenido intentó imponer los "principios de privacidad" de la Cuarta Enmienda en una situación de la Quinta Enmienda.

Esto no resuelve la disputa sobre las solicitudes de desbloqueo de teléfonos de la policía. Si bien los tribunales de Colorado, Massachusetts, Vermont y Virginia han dictaminado que la Quinta Enmienda no cubre necesariamente la publicación de datos, los tribunales de Florida, Pensilvania y Wisconsin sí lo han hecho. El tipo de datos solicitados también importa: un tribunal federal de California dictaminó que la policía no podía obligar a las personas a usar desbloqueo biométrico.

Es posible que esto no se resuelva hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos falle. Dado que no se espera una decisión en el corto plazo, puede pasar mucho tiempo antes de que se obtenga una respuesta definitiva. Por ahora, la mejor solución para proteger sus datos puede ser ponerlos en espacios seguros o, idealmente, mantenerlos fuera de su teléfono en primer lugar.